You are currently browsing the tag archive for the ‘titulares’ tag.

Cada vez que digo que en el nuevo periodismo (el de Internet) el medio se debe anticipar a las necesidades de los usuarios, la audiencia siempre me mira con cara de….”¿Cómo hacer eso, ni que fueramos brujos?”.  Sin embargo, siempre respondo lo mismo: ¿Se han dado cuenta que los titulares de Facebook siempre de manera “mágica”  te dan  todas las actividades, opiniones y actualizaciones de las personas que en verdad te interesan?

¿Cómo logra esto Facebook? Con un algoritmo (el edgerank) que evalúa a quién calificas, con quién chateas, a quien comentas, que fotos ves, a quien te suscribes y viceversa. Es así que la red social construye tus “titulares”, únicos y distintos a los de cualquier otro usuario. Además Facebook  te da la opción para que las actualizaciones “más recientes”, queden por defecto tras leer los titulares. Entonces, por qué un periódico en Internet no podría comportarse de la misma manera con sus titulares e información minuto a minuto.

El primer punto es la personalización de las noticias. La jeraquización no solo puede ser el privilegio de los periodistas, sino debe darse paso a  la participación de los usuarios en esta construcción. Para lograr conocer los gusto de los usuarios, es indispensable el uso de las redes sociales como Facebook y Twitter.  Los medios en Internet deben lograr que su audiencia se conecte a estas redes para navegar en sus sitios.

La idea es que un algoritmo pueda cruzar la información entre los que son lectores del medio y los que participan de estas redes sociales. El robot podrá determinar que tipo de noticias son las más calificadas, comentadas y compartidas en Facebook o Twitter. Además con el usuario identificado se podrá conocer porque noticias navega más y en cuáles se queda más tiempo. Es así que podemos construir una lista de titulares personalizados que respondan a los perfiles particulares de cada usuario.

El seguir creyendo que son los periodistas los únicos que pueden jeraquizar es arcaico en un mundo que pide personalización.

Otro punto clave también es la anticipación. El conocer a nuestro público ya no solo puede ser visto en términos de hacer un ‘focus group’ o un análisis de lectoría. Ahora estas investigaciones son en tiempo real y minuto a minuto. El saber cuál es la noticia más leída, comentada y recomendada o cuánto tiempo ha estado un usuario en nuestro sitio, es parte del conocimiento que se tiene que tener para la construcción de una  portada en tiempo real.  Toda esta información ayudará a anticipar las necesidades de nuestra audiencia. Pero esta anticipación no puede darse por el “olfato” de un periodista, sino con una aplicación algorítmica , que siga el comportamiento de cada usuario que ingrese al sitio de noticias.

La portada de una web de noticias puede llegar a ser cambiada más de 200 veces en solo 8 horas. ¿Existe un editor capaz de lograr conflagar los gustos e intereses de todos los lectores en una portada que durará 10 minutos? Es así que ya no solo debemos pensar en clasificaciones del tipo: lo más votado o lo más visto, sino personalizar la portada usuario por usuario.  Facebook ya lo hace con las noticias sociales, por qué no hacerlo con las noticias de interés público.

Anuncios

dubujoperiodistas

Por mucho tiempo una de las grandes potestades de los periodistas ha sido decidir cuál es la noticia más importante del día. En épocas de los diarios impresos, definir qué tema era portada, una nota abridora o una breve, dependía exclusivamente del criterio de los periodistas. Sin embargo, en estas épocas de Internet, esta potestad ha sido relegada, por los criterios de tiempo, gustos de los usuarios y selección algorítmica.

Recuerdo que cuando llegué a trabajar en Clarín.com, en el 2006, acababan de cambiar el diseño, a uno que ordenaba las noticias de manera cronológica. Un día visité el diario impreso y uno de los periodistas del papel, cuando supo que era de la web, me dijo indignado, “Es una catástrofe lo que han hecho ¿Cómo los periodistas no va a decidir lo que es noticia?”.

No entendía muy bien su arrebato Para mí era un paso natural en Internet, ordenar de manera sucesiva las noticias, pero para un periodista de papel era inconcebible. La idea de Clarín.com era imitar el orden informativo de los blogs, en donde la última noticia es la más importante. Idea clara y simple si pensamos que la gente está conectada de manera permanente (no veo que nadie reniegue con el orden de los twitts de Twitter o de los estados de Facebook).

Aún así, los de la web de Clarín.com crearon una “trampa” a la cronología, que era el estado “en vivo” de las noticias. Esto permitía que el periodista responsable de la home mantuviera una nota arriba mientras transcurría el hecho. Actualmente, Clarín.com regresó a la jerarquización periodística. No pudo con su origen impreso.

Sin embargo, el ordenar cronológicamente las noticias solo ha sido el comienzo del fin de la jerarquización periodística en web. Ahora también existe una definición de la noticia más importante a través de criterios sociales. Actualmente los usuarios decidan cuáles son las noticias del día, como en sitios tipo Digg y Menéame, en donde la gente recomienda y califica las informaciones que termina apareciendo en la home.

Ahora las principales plataformas siempre tienen en cuenta a los usuarios para definir que va en portada (Soitu.es es un buen ejemplo periodístico). Sin ir muy lejos, en YouTube uno puede ordenar las búsquedas por “lo más comentado”, “lo más visto”, “lo más calificados” o la simple clasificación cronológica.

Además de estas múltiples formas de organización de noticias hay otros criterios de jeraquización que son los definidos por algoritmos de búsqueda y selección, como Google News, en donde no trabaja ni un periodista. Los agregadores de noticias son el nuevo terror de los medios de comunicación tradicional.

Newser por ejemplo es un agregador, en donde la noticia más importante es rastreada en toda la red por un robot, que decide a través de un algoritmo cuáles son las noticias más importantes del instante. Además hay que sumarle que estos agregadores de noticias no crean notas propias sino toman links de los contenidos, fotos y videos de otros sites que son empaquetados por periodistas que editan las notas extraidas por el robot.

Y si usted señor periodista quiere dedicarse a otra profesión porque ya no puede decidir cuál es la noticia más importante del día, o del instante en el caso de la web, mejor no le hablo de Daily Perfect.

Este site, que presentó Pedro en este mismo blog, puede causar urticaria en muchos hombres de prensa escrita. La jerarquía de las noticias es determinada en función a una “huella digital” que ha dejado el usuario cuando navega, participa y crea contenido, es decir noticias más que personales. Solo es necesario que coloque su nombre y saltarán los temas y noticias por usted (no funciona tan bien como suena, pero ya sucederá).

Entonces, ¿dónde queda el sagrado criterio de los periodistas para determinar el orden de importancia de las noticias? Bueno, quedará como uno de los tantos criterios que tiene una página web de noticias para organizar su información. Nada más.

Post relacionados:

Amphibia: Hablamos con Michael Wolff de Newse.com

La ilustración la encontré en el blog 233Grados y es de Jesús Martínez del Vas

Sigue a Pedro “El Barbaro”

  • RT @ocram: recuerdo cuando el CAL suspendió a Nakasaki (con el que se puede discrepar pero no es un delincuente) por las puras. ¿y a una te… 1 hour ago
  • RT @TrujiYo: PPK sobre errores en libros de primaria: "También existen algunos diarios y revistas con errores de impresión". 6 hours ago
  • I'm at CRP Medios y Entretenimiento - Local 3 in Lima swarmapp.com/c/3h6SsE3aYcZ 11 hours ago

Sigue a Diego “El Invasor”